1995年9月，北京农业大学与北京农业工程大学正式合并，组建中国农业大学。前者是国内农学领域绝对王牌，后者是农业工程强校，曾是全国重点大学。
合并初衷很明确，打造农工并举的综合性顶尖大学。
30年过去，农大农学、兽医学、食品科学等稳居全国第一，农业工程虽为A+，但机械等工科仅为B级，整体工科表现远不如农科亮眼。
不少校友质疑，合并后资源明显偏向农学，工科逐渐沦为配角。
如今学校发力人工智能、生物制造等交叉学科，更像是在弥补当年留下的偏科后遗症。
北京农业大学源于1905年京师大学堂农科，1949年由北大、清华、华北大学三校农学院合并而成，农学根基极深。
北京农业工程大学前身是1952年院系调整时成立的北京机械化农业学院，1960年成为全国重点大学，农业机械化、机械设计制造是强项，在农机领域实力顶尖。
两校合并，相当于国内最强农科与最强农业工科的强强联合，目标是补齐工科短板，形成农工互补格局。
合并初期，确实有过短暂的融合红利。
1995年合并后，农大进入首批211工程，2004年成为985工程高校，综合实力快速提升。
农业工程直接成为学校王牌，第四轮、第五轮学科评估均为A+，和浙大并列全国第一。
食品科学与工程也获评A+，成为新的增长点。但红利期过后，工科发展逐渐乏力，和农学差距越拉越大。
工科弱势的核心原因，是资源分配长期失衡。
农大主体校区和核心资源集中在原北京农业大学所在的西校区，农学、生命科学等学科占据绝对主导地位。
合并后，原北京农业工程大学所在的东校区，工科院系被整合重组，2002年机械、车辆、农业工程研究院合并为工学院。
资金、院士、国家级平台等关键资源持续向西校区倾斜，工科院士数量少，科研项目和经费远不如农学。
比如农学有多个国家重点实验室，而工科国家级平台数量有限，高端人才引育难度大。
学科定位偏差，让工科逐渐边缘化。
农大核心定位是农业特色世界一流大学，所有学科都围绕农字展开。
工科被限定在农业工程、农机装备等涉农领域，机械、电气、计算机等通用工科发展受限。
对比浙大、华工等综合性工科强校，农大工科缺乏通用学科支撑，发展空间狭窄。比如机械学科仅聚焦农机方向，就业面和行业影响力受限，难以吸引优质生源和师资。
管理体制融合不畅，加剧工科弱势。
两校合并前分属不同体系，北京农业大学归教育部，北京农业工程大学曾归农机部，管理模式、文化差异大。
合并后，管理团队以原农大农学背景为主，对工科发展规律重视不足，决策偏向农学利益。工科院系话语权弱，发展诉求难以被重视，长期处于被动跟随状态。
30年过去，工科与农科差距持续拉大。
软科排名中，农大农学相关学科全球顶尖，而工科整体排名靠后。
第五轮学科评估，农大6个A+学科全是农学或涉农工科，机械、电气等通用工科无A类学科。
校友反馈更直接，工科毕业生就业质量和行业认可度，远不如农学、食品等专业。
近年农大发力人工智能、生物制造等交叉学科，本质是在弥补当年偏科的后遗症。学校推进人工智能+农业工程、生物制造+农学等融合方向，布局智能农业机器人、生物育种大模型等前沿领域。
这是想借交叉学科带动工科升级，摆脱单纯依赖涉农工科的困境。但这种弥补难度很大，30年形成的资源倾斜和学科惯性，短期难以扭转。
横向对比国内高校合并案例，复旦合并上海医科大学、上交合并第二医科大学，都实现了医工或医理融合，没有出现明显偏科。
核心原因是这些合并中，两校实力相对均衡，资源分配更公平，管理融合更彻底。
农大合并的问题，在于两校实力不对等，农学强势碾压工科，导致合并变成了工科依附农学，而非平等融合。
农大的现状给高校合并提了醒。合并不是简单的叠加，而是资源、文化、管理的深度融合。
强势学科不能挤压弱势学科空间，否则会造成新的发展失衡。高校要打造综合实力，必须兼顾不同学科发展，避免单极独大。
中国农大1995年的合并，算不上完全的消化不良，但绝对没有实现当初农工并举的目标。
工科补强的初衷，最终变成了农学独大、工科陪跑。如今学校发力交叉学科，是纠正偏科的积极尝试，但前路依然漫长。
农大要真正成为世界一流综合大学，必须正视工科短板，平衡农工资源，让工科从依附走向自主，才能实现真正的农工融合、全面发展。
金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
